前面给了三种命运的定义和处置。但定义再精确，若不能在真实的现场里被清点出来，它就只是纸上的分类。本章给出一套读数——一组可操作的判据和问话，任何人面对一个具体的显露，都可以拿去对着真实的记录清点：它落在哪种回写命运里。读数的要求是硬的：它必须**只依赖可查的记录**，不依赖当事人的自我感觉，也不依赖诊断者的直觉——因为自我感觉和直觉恰恰是回写命运最容易骗人的地方（一个轮回中的人常自觉充实，一个内卷中的人常自觉在努力）。
先给总的问法，再给三种命运各自的清点判据。
**总问法（三步，对着记录问）：**
第一步，确认无真身。问：这个显露，除了它自己的运作/记录，在别处有没有一个独立自存的真身？如果有（比如一个显露背后确实有一个可独立查证的先在对象），那么本书的整套框架不适用，这不是一个"无真身"的现场，价可能真的部分住在那个真身里。只有当答案是"没有独立真身"时，才进入下面两步。
第二步，定位截断相位。问：这个显露的发生，走到了哪个态？它是停在混沌态出不来（大量动作、无积累），还是在介生态被旧秩序抢先结算（新显露被旧框架全数吸收），还是走到了秩序态之后否认自己的发生史（成熟、自洽、对质疑有现成答案）？
第三步，据相位定命运与处置。混沌态截断＝缺席＝轮回＝接上回写；介生态截断＝被抢占＝内卷＝抢回时窗；秩序态后否认＝被否认＝死于自洽＝认领发生史。
**三种命运各自的可查判据：**
清点"缺席/轮回"，查**积累的痕迹**。取这个显露过去若干个周期的记录，看每一个周期的产出是否成为下一个周期的地基——后一次是否站在前一次改写过的底盘上，还是每一次都从同一个起点重新开始。一个可查的读数：把连续若干周期的"起点状态"排出来，若它们彼此几乎相同（每次都从零、从同一套设置起步），则是轮回；若后一个周期的起点明显被前一个周期改写过，则回写在发生，不是轮回。关键：查的是起点是否被改写，不是产出有多少——产出很多而起点不变，正是轮回的标志。
清点"被抢占/内卷"，查**结算的时点与尺度数**。取那个正在发生的新显露，查它被旧秩序结算的时点——是不是在它有机会成形之前就被量了、判了？再查这个场里有几把尺度——是不是只剩一把、且这把尺读不出新显露的"新"（把主动读成失败、把转型读成下滑）？一个可查的读数：新显露从"开始发生"到"被旧秩序结算"之间的时长，若这段时长短到回写来不及展开，且场内尺度数为一，则是内卷。关键：查的是"结算是否抢在成形之前"和"场里有没有第二把尺"，不是当事人努不努力。
清点"被否认/死于自洽"，查**对质疑的应答方式**。给这个成熟显露提出一个指向它来历的质疑（你是怎么来的？当初本可以不这样吗？），看它的应答——是能被这个质疑撼动、承认自己有来历、有可改之处，还是把这个质疑也重新解释成自己内部的一部分、对一切反驳都有现成答案？一个可查的读数：连续提出若干个来自不同方向的质疑，若每一个都被无剩余地吸收进它的自洽（没有一个能让它露出"这里我可能错、这里我本可以不这样"），则是死于自洽。关键：查的是"有没有任何质疑能撼动它的来历",不是它讲得多有道理——讲得越滴水不漏、越对一切有答案，越是死于自洽的标志（这一条与本体论"S 死于过度自洽"的验法同源：对一切质疑都有现成答案时，不是赢了，是快死了）。
这套读数有一个共同的品格：它把诊断从"感觉"和"立场"里拉出来，落到"可查的记录"上。你不需要相信当事人说自己主动还是被动，你查结算时点和尺度数；你不需要判断一个人是不是真的在成长，你查他每个周期的起点有没有被改写；你不需要评价一个理论好不好，你查它能不能被指向来历的质疑撼动。读数不问价，读数只清点回写的命运——价，由命运自动定出来。
有了定义（第十章）、处置（第十一章）、读数（本章），诊断工具就齐了。还差最后一件事：把本书这套东西，与四个最可能整个吞掉它的对手划清界限。若划不清，那么本书讲了半天的"回写"，可能只是某个已有大理论的一个新名字。下一章，正面分离。（第十二章毕。第十三章：与四个最近对手的正面分离。）