一本讲"回写就是承认自己会被改写"的书，如果不肯把这把尺子量到自己身上，它就自相矛盾了。本章执行凡例第六条那道闸：把回写这个概念本身，放回它自己的裁决之下。
先把那个最尖锐的反问正面接住。有人会说：你讲了一整本书，说一切显露没有先在真身、都会被回写、都可能死于否认自己的发生史；那么"回写"这个概念本身呢？它是不是一个先在真身？你是不是偷偷把"回写"当成了一个不会被改写的最终地基、一块天经地义的基石？如果是，那么按你自己第十章的诊断，你这本书就落进了第一种命运——死于自洽：一个成熟的秩序，否认自己会被改写，对一切质疑有现成答案。
这个反问是对的，而且本书欢迎它，因为接住它，正是本书证明自己没有自相矛盾的唯一方式。
本书的回答是：不，"回写"不是一个先在真身，它和本书裁过的一切显露一样，是被发生出来的，也一样会被回写、也一样可能有一天被一个更好的概念改写或取代。本书不主张"回写"是解开三家死结的唯一钥匙，也不主张它是最终钥匙。本书只主张一件有限的、可被将来推翻的事：就目前所见的框架而言，用回写来裁这个死结，是最省的（只加一个维度，不新造一整套形而上学）、最能落地的（三种命运各配一种可操作处置）、也最经得起证伪的（第十三章与各现场都给了可裁决预测）一种。
这不是谦辞，是本书的结构必需。因为一旦本书宣称"回写是最终的、不可再被改写的"，它就当场停了笔——而"回写从不停笔"是本书自己的一条律。一个宣称自己不再会被回写的"回写"概念，恰恰用行动否证了回写。所以本书对自己的态度，必须与它对一个健康显露的要求一致：承认自己是被发生的，保持开放，随时准备被后续改写。这是本书唯一能给出的、它不落进死于自洽的证据——不是靠论证证明自己正确，是靠保持可被改写来证明自己还活着。
那么，什么样的改写会落到"回写"这个概念自己身上？本书预备好至少三种：其一，也许有人会指出，回写命运不止三种（否认/缺席/抢占），还有第四种、第五种截断方式，本书没看见——那样，本书的分诊表就该被扩写。其二，也许有人会指出，"事实中性、价在回写命运"这个二分本身太粗，事实与价的关系比这更纠缠——那样，本书的承重命题就该被细化。其三，也许有人会用一个完全不同的维度（不是回写），同样干净甚至更干净地解开三家死结——那样，本书就该让位。这三种改写，本书不但不抗拒，而且预先把它们写在这里，作为自己保持开放的凭据。
本章因此是全书的一个转折：前四篇本书在裁别人，本章本书裁自己，用的是同一把尺子，得出的是同一个要求——不许否认自己的发生史，不许对一切质疑自洽，不许停笔。下一章，把"本书会在什么条件下让位"写成明确的条款。